Уругвайський парламент знову відкрив дискусію щодо права власності собак вважаються потенційно небезпечними Дебати, спричинені нещодавнім нападом у Пайсанду, де пітбуль убив іншого собаку, зосереджені на трьох законопроектах, спрямованих на посилення контролю, хоча більшість законодавців виключають повну заборону цих порід.
Комісія з питань відповідального володіння домашніми тваринами та добробуту тварин Законодавчий орган розглядає ініціативи, починаючи від створення обов’язкового реєстру і закінчуючи вимогою спеціальної ліцензії. Тим часом законопроект, що пропонує заборонити розведення та продаж 15 порід, зустрів опір, і законодавці наполягають на уніфікації регуляторних пропозицій.
Проекти, що обговорюються
Дві з ініціатив Вони прагнуть змінити Закон 18.471, не змінюючи його суті. Одна пропозиція, представлена членами Партії Колорадо Феліпе Скіпані та Еліанною Кастро, пропонує обов’язковий реєстр власників домашніх тварин, яким керуватиме Національний інститут добробуту тварин (INBA), зі штрафами у розмірі 50 регульованих одиниць (понад 95 000 песо) для тих, хто не дотримується цього. Інша, від члена Широкого фронту Хав’єра Умп’єрреса, вимагає попередньої ліцензії, яка включає сертифікат психологічної придатності та страхування відповідальності за збитки До третин.
Третя пропозиціяНайрадикальніша пропозиція, висунута представницею партії Колорадо Нібією Райш, полягає в забороні розведення, відтворення, продажу, передачі, усиновлення та імпорту потенційно небезпечних собак. Однак комітет висловив більшість проти цього варіанту. Представник Волтер Веррі запропонував об’єднати перші дві пропозиції, стверджуючи, що вони мають спільні цілі та можуть доповнювати чинні правила.
Атака, яка знову відкрила дебати
У Пайсанду пітбуль на волі Він напав на собаку, яка знаходилася всередині будинку, за парканом. Власниця загиблої тварини розповіла, що її улюбленець лише висунув морду і був укушений з такою силою, що отримав смертельні травми. Власник пітбуля пішов без пояснень, а свідком події став 12-річний хлопчик, який перебував у стані шоку.
Адвокат Вероніка Ортіс Він пояснив, що у цій справі немає кримінального злочину жорстокого поводження з тваринами, оскільки агресором був інший собака, але родина може подати цивільний позов про відшкодування збитків. Крім того, прокуратура може розслідувати можливий злочин заподіяння шкоди внаслідок знищення приватного майна. Цей інцидент ще раз підкреслив необхідність регулювання жорстокого поводження з тваринами. відповідальне володіння сильними породами.
Позиція експертів
Директор INBA, Альваро БускаронсВін зазначив, що існує реальна потреба в регулюванні з міркувань безпеки та громадського здоров’я, враховуючи фізичні характеристики, такі як сила щелепи та вага. Однак він уточнив, що поведінка тварини значною мірою залежить від соціалізації та відповідальності власника. «Тварина не є поганою за своєю суттю через свою породу, але її потенціал для заподіяння шкоди зростає, якщо немає контролю», – заявив він.
Бускеонс також показав Він виступає проти повної заборони, стверджуючи, що законодавство має зосередитися на безвідповідальному володінні та таких заходах, як ідентифікація, намордники та повідці, які вже вимагаються чинним законодавством. За його словами, ключовим є поєднання профілактики з навчанням власників.
До суворішого регулювання
Нові пропозиції Вони прагнуть додати інструменти відстеження та контролю. Обов’язкова реєстрація дозволить ідентифікувати власників та застосовувати санкції, тоді як ліцензування вимагатиме підтвердження психологічної придатності та страхування. Крім того, розглядається обов’язкове [щось]. використання мікрочіпів для небезпечних собак та курси відповідального володіння домашніми тваринами.
Конгресмен Волтер Веррі Він розкритикував параліч INBA та вимагав конкретного прогресу. Зі свого боку, «Широкий фронт» висловив готовність до об’єднання текстів, хоча й попросив часу для аналізу деталей. Комісія ще не завершила розробку спільного тексту, але політична тенденція чітка: більше регулювання, а не заборони.
Останній виклик Метою буде створення правил, які зменшать реальні ризики, покращать нагляд та уникнуть стигматизації певних порід. Тим часом випадок Пайсанду слугує нагадуванням про те, що безвідповідальне володіння домашніми тваринами може мати трагічні наслідки, і що уругвайське суспільство продовжує чекати на конкретні рішення для безпечного проживання поруч із цими тваринами.